Något är märkligt, ja till och med lite skumt med Transportstyrelsens ”Konsekvensutredning” vad gäller cykelbanors bredd som jag skrev om i detta inlägg. Transportstyrelsen försöker i sin ”Konsekvensutredning” använda ”cykelbibeln” från CROW för att påvisa att det i Nederländerna är 0.75 meter som gäller som minimimått för cykelbanor.
”Det praktiska minsta breddmåttet för cykling har internationellt (CROW 2016) och i Sverige (VGU, Argus mfl.) satts till 0,75 m. Enligt Design Manual for Bicycle Traffic (CROW 2016) är lagstadgad maximal bredd för en cykel 0,75 m i Nederländerna.”
Detta använder då Transportstyrelsen som ett stöd för sitt förslag på en minimibredd på 75 centimeter för cykelbanor och cykelfält.
Men detta mått i CROW har absolut ingenting med minimibredd på cykelbanor att göra. Tvärtom. Dessa mått redovisar bara:
- 75 centimeter är minsta ytan för en cyklists utrymmesbehov – stillastående. Motsvarande för bil är 1,83 meter. Trots det ser vi inga körbanor som är under 2 meter. Skälet är att Crow använder måttet bara för att visa vilken yta man tar upp som cyklist med en vanlig cykel. Men en vägbredd behöver ta höjd för hur mycket yta fordonet behöver när det framförs. Och då är det helt andra siffror som gäller. Detta är grundskolenivå i trafikplanering.
- Den lagstadgade maximala bredden på 75 centimeter i Nederländerna gäller tvåhjulig cykel – det fysiska måttet på cykeln, alltså fordonet. Inte cykelbanan. Om en cykel är 75 centimeter så betyder det att det är ett mått en väghållare kan använda för att sedan beräkna hur mycket mer yta fordonen behöver för att kunna framföras säkert, framkomligt och tryggt. För trehjulig cykel säger lagen en maxbredd på cykeln på 1,5 meter.
Om man alltså sätter vägytan som fordonet får, till exakt samma värde som fordonet är brett, så säger man också att fordonet alltid, oavsett kurvor, hinder, eller eventuella distraktioner alltid framförs spikrakt, med faktiskt millimeterprecision. Det är extrema krav som ingen trafikant, vare sig bilist, bussförare, cyklist eller fotgängare någonsin kan följa. Det borde till och med Transportstyrelsen förstå.
Transportstyrelsen har helt enkelt baserat minimimåttet på en fordonsväg på det exakta måttet fordonet (cykeln) är – och då bara en ”vanlig” cykel. Och inte ett mått på vad som krävs när fordonet (cykeln) faktiskt framförs – för det är väl ändå meningen att man ska cykla på cykelbanan. Det är inte lite galet vad Transportstyrelsen begär av människor som cyklar. Något liknade skulle de aldrig göra för biltrafiken, finns inte på kartan.
När det kommer till minsta breddmått för cykelbanor i CROW så ser vi helt andra mått än Transportstyrelsens rent vansinniga mått. Då ser vi dessa minimibredder:
- 1,5 meter för enkelriktad cykelbana (endast i undantagsfall vid mycket särskilda förhållanden 1,2 meter). Detta anses nödvändigt för att säkerställa komfort och säkerhet.
Men så har vi då detta:
- Crow har dock uppdaterats sedan 2016 vad gäller bredder, det skedde våren 2022. Det är nu en ny minimibred: 1,7 meter (endast i undantagsfall, vid mycket särskilda förhållanden 1,2 meter, exempelvis vägarbeten). Det ökade minimimåttet motiveras med:
” The Importance of Bike Lane Width
Pavement width is one of the most important design aspects of bike lanes, according to the studies listed in Chapter 3. Width is a major determinant of road safety and bicycle enjoyment. On wider bike lanes, cyclists have more room to avoid other road users and are less likely to hit the shoulder. The common thread in the studies consulted is clear: the narrower the bike path, the higher the safety risks. The effect is especially large for one-way bike lanes. Globally, for one-way bike paths, 10 percent more width decreases the number of collisions by 13 percent.”
Märkligt att Transportstyrelsen inte är mera pålästa, uppdaterade och följer med i utveckling. Det är ju det minsta man kan kräva om man nu ska använda och hänvisa till något.
CROW avvisar fullständigt användningen av 0,75 meter för cykelbanor. Detta mått är, enligt CROW, för smalt för att tillåta säker och komfortabel cykling för en cyklist och är inte på något sätt en önskvärd standard för cykelbanor.
Konsekvensutredningens förslag på 0,75 meter som minimimått för enkelriktade cykelbanor strider alltså mot CROW:s rekommendationer, som ju nu kräver minst 1,70 meter för att uppfylla grundläggande krav på säkerhet och funktionalitet.
Måttet på 0,75 meter som föreslås av Transportstyrelsen i ”Konsekvensutredningen” är alltså varken förenligt med CROW:s rekommendationer eller grundläggande säkerhetsprinciper för cykelinfrastruktur. Och ändå kan vi läsa detta i Transportstyrelsens remissmissiv:
”ökad säkerhet… med speciellt fokus på… cyklande.”
Det är minst sagt… häpnadsväckande. Men Transportstyrelsn påstår alltså att 75 centimeter är ett internationellt erkänt minimimått för cykelbanor, enligt Crow. Det stämmer alltså inte.
Jag kontaktade min yrkeskollega i Nederländerna, Herbert Tiemens, som är verksam i staden Utrecht. Han arbetar också för Dutch Cycling Embassy samt deltar i arbeten för CROW:s räkning. Hans kommentar angående Transportstyrelsens förslag till minimibred var kortfattad och tydlig:
”75 cm width is rediculous narrow”
Det är som att Transportstyrelsen använder sig av CROW för att få lite cred, att de minsann har koll på omvärlden och vet vad de bästa på området gör. Men detta faller ju totalt pladask när det visar sig att Transportstyrelsen överhuvudtaget inte förstått vad de läst och hur det ska användas. Om de nu överhuvudtaget har läst, kanske tog de den enkla vägen och bara kopierade detta rakt av från en konsultrapport med stora brister och klistrade in i ”Konsekvensutredningen”. Och ingen inblandad i detta arbete har då följt med i utvecklingen och därigenom missat hur CROW använder måtten och att CROW reviderat minimimåtten – uppåt. Ett minimimått som redan i utgångsläget var dubbelt så stort som Transportstyrelsens – dubbelt.
Hela ”Konsekvensutredningen” vad gäller minimibredder baseras på detta, på 75 centimeter, det är så att säga stommen – ett fullständigt feltänk, missuppfattning eller vad det nu är. Någon kvalitetssäkring finns ju överhuvudtaget inte, varken hos Transportstyrelsen eller konsulten. Ingen av alla inblandade i detta haveri tänkte uppenbarligen någon gång:
”75 cm width is rediculous narrow”
Det är också talande att den tidigare minimibredden som fanns i CROW – 1,5 meter – är exakt det mått som FUD-projektet kom fram till som minimibredd, vilket jag redovisade i tidigare inlägg. En studie som baserades på verkligheten – på fältstudier hur cyklande agerar på cykelbanor, vad cyklande behöver när fordonet framförs. Då får man fram relevanta, trovärdiga och funktionella mått för säker cykling – inga överdrifter, inga extravaganser, inga autostrador. Till skillnad mot när man inte begriper vad man läser och sen siffertrillar lite i exceltabeller.
Men vi kan vara trygga. För Transportstyrelsen meddelar ju:
”Vårt ändringsförslag innehåller krav och råd som främst syftar på ökad säkerhet vid användning av vägar och gator, med speciellt fokus på gående och cyklande.”
Sen att Transportstyrelsen själva redovisar att bredare cykelbanor är säkrare än cykelbanor som är ”rediculous narrow” har säkert inte med saken att göra…
Relaterade länkar:
- Transportstyrelsen vill ha 100 år gamla mått på våra cykelbanor
- Transportstyrelsen struntar i forskning och studier – killgissar hellre
- Trafikverket idiotförklarar Transportstyrelsen
- Transportstyrelsens massiva tankevurpa
- En sorgens dag för svensk cykling
- Transportstyrelsen ute och cyklar
- Har Transportstyrelsen kört i diket?
- Transportstyrelsens förslag innebär miljardkostnader för nya bevakade cykelöverfarter
- Farlig cykelbana kan vara olaglig
- Därför mår svensk cykling dåligt
- Ny vägsäkerhetslag – ris eller ros för cyklister?
- Hur bred är en cykelbana?
