Att köra ihjäl en människa. Sedan dömas till vårdslöshet i trafiken och vållande till annans död är inte tillräckligt för att återkalla körkortet enligt Transportstyrelsen. En varning räcker är myndighetens uppfattning.
I november 2024 skrev jag om den fruktansvärda händelsen där en förare av en bärgningsbil körde ihjäl en man på cykel. Föraren dömdes senare i Hovrätten till vårdslöshet i trafiken och vållande till annans död.
Föraren hade 24 tidigare trafikförseelser och kort innan han körde ihjäl mannen hade han haft körkortet indraget. Inte för att han den gången hade kört ihjäl någon, utan för en mer ringa förseelse.
Men denna gång blev alltså körkortet inte återkallat. Transportstyrelsens motiv till detta:
Den tid som förlöpt sedan förseelsen
Vill man slippa återkallat körkort gäller det alltså att överklaga och dra ut på processen. För det är inte allvarlighetsgraden på förseelsen som är styrande för Transportstyrelsen, inte heller förarens upprepade och återkommande trafikbrott och att han tidigare haft återkallat körkort – utan det är tiden som rättsprocessen tar som är avgörande enligt Transportstyrelsen.
Det är som om Transportstyrelsen glömmer aspekten att skydda oss mot den hänsynslösa föraren och bara ser körkort som en individuell rättighet och administrativt straff. Alla fina ord om Nollvisionen drunknar i en osund myndighetskultur.
Detta är vad en varning innebär:
Så. Om du har haft ett indraget körkort, den allvarligaste formen av körkortsingripande, och sedan kör ihjäl någon så får du en varning. Vilket betyder att nästa gång du kör ihjäl någon, så har du bara nyligen haft en varning, den mildare formen av körkortsingripande. Och givet att man åker på varning om man gör ett brott efter att ha haft den allvarligaste formen av körkortsingripande, så borde man bara åka på ”lite skäll” om man i framtiden kör ihjäl någon igen.
Anhöriga till offret har begärt omprövning av Transportstyrelsens beslut om varning. Jag får säkert anledning att återkomma i denna fråga.
Toppbild: Den ihjälkörda mannens cykel. Bild från förundersökningen
2 kommentarer
Jag kan inte släppa det bisarra i att ”indraget körkort” betraktas som någon form av straff eller påföljd, som inte ska utfärdas om någon riskerar att förlora jobbet då, och såna här märkligheter.
Syftet med att ta ifrån någon rätten att köra bil måste väl ändå vara att skydda människor ifrån en uppenbart farlig förare?! Är du yrkesförare kör du sannolikt mer än andra, vilket borde vara en STÖRRE anledning att ta körkortet än om en det gäller vilken privatperson som helst, som antagligen kör mindre, och alltså innebär mindre en risk. Men så funkar det inte.
Det är ett sjukt system!
För att först få privilegiet att framföra ett motorfordon måste du BEVISA att du är kapabel att göra det på ett säkert sätt. Både ett teoretiskt och ett praktiskt prov ska genomföras.
Men om du sedan BEVISAR att du inte uppfyller kraven så till den milda grad att du kör ihjäl en annan människa, får du ändå behålla körkortet.
Min hjärna är nog för liten, jag förstår inte logiken.