Du följer trafikreglerna – och straffas med döden

Om du däremot gör upprepade trafikförseelser, får böter, får körkortet återkallat kan du en tid senare hoppa in i lastbilshytten och fortsätta dina trafikförseelser. En ny trafikförseelse som denna gång slutar med döden – döden för personen utanför fordonet. Döden för den som gjorde rätt och följde regelverket.

Det här är en mörk och tragisk historia som utspelade sig sommaren 2022 i Stockholm. Man och hustru var på väg hem från en utflykt på Djurgården en eftermiddag i augusti. De cyklade på Karlavägen, mot Birger Jarlsgatan. Vid Sturegatan lyste trafiksignalen röd så de stannade, mannen framför kvinnan.

Bredvid dem är en bärgningsbil. Föraren av bärgningsbilen skulle svänga höger. Mannen på cykel skulle rakt fram. Föraren säger i polisförhören att han inte sett någon vid sidan av fordonet. Han hävdar vidare att han hade fordon framför sig, vittnen säger att så var inte fallet utan att bärgningsbilen stod främst. Rätten anser att förarens uppgift om detta är motbevisad. Av utredningen framgår att den cyklande mannen stod nära stolpen för trafiksignalen när han väntade på grönt ljus och befann sig till höger strax framför bärgningsbilen.

Det blir grönt och bägge startar sin färd. Föraren svänger – snävt enligt vittnen och något föraren tillstår i förhör. Sedan följer en duns och skrik men han stannar inte och därefter hoppar bakvagnen på bärgningsbilen till. Han har först tacklat omkull mannen på cykeln och därefter kört över honom med bägge bakhjulen. Av märken på bärgningsbilen och vittnens uppgifter framgår att kollisionen skedde bakom bärgningsbilens främre hjul.

Fruktansvärda scener utspelas på platsen. Det är en maka som ser sin man bli överkörd och krossad, som ser sin man ligga mycket svårt skadad på asfalten. Det är blod och kroppsvätskor på asfalten som räddningstjänsten senare spolar bort. Det är människor som försöker hjälpa, larmar och göra livsuppehållande åtgärder. Det är en förare i chock. Räddningstjänst, ambulans och polis kommer inom kort till platsen och påbörjar sina insatser.

Mannen får allvarliga skador på bäckenet och svåra inre blödningar. Från förundersökningen och polisens PM:

”Mannen körs över på ryggen så att bromsspår på ryggen uppstår. Under kort tid drabbas han av ett hjärtstopp varpå HLR påbörjas i tre-fyra minuter tills han vaknar igen. Han får sedan hjärtstopp i ambulansen på väg till NKS varpå ambulanspersonal lyckas väcka honom igen. Polispersonal åker till Karolinska för att få en bättre skadeuppfattning varpå sjukvård berättar att mannen just nu opereras, men att det inte ser ljust ut. Polis tolkar sjukvårdspersonals utlåtande som att målsägandens kropp är i det närmaste krossad.”

Mannen avlider senare på sjukhuset.

Ett utredningsarbete påbörjas. Förhör sker med föraren och vittnen. Fordonet genomgår en teknisk undersökning. Dock tar polisen inte fordonet omgående i beslag utan förare får köra det från platsen. Först en tid senare undersöks bärgningsbilen. Den tekniska undersökningen av bärgningsbilen visar att den var utrustad med digitala speglar som ska göra det möjligt att upptäcka exempelvis en cyklist i den döda vinkeln vid bilens främre högra hörn, samt att dessa speglar fungerade som de skulle.

Från förundersökningen och polisens PM:

”Det finns inget som skymmer sikten för skärmarna som visar det kamerorna filmar (sidospeglar) däremot har XXXX en liten hund i bilen som han uppger brukar vara fastspänd i ett koppel när fordonet rullar. När XXXX öppnade dörren till hytten såg jag inte att hunden var fäst i något koppel.” 

Polisens undersökning visar att just vid detta tillfälle fanns ingen cykelbox i korsningen. Och har inte funnits under delar av 2022. Men åren innan och åren efter fanns en cykelbox i korsningen. Trafikkontoret har ingen förklaring varför så var fallet.

Föraren har en kort tid innan han kör ihjäl mannen haft körkortet återkallat för tidigare trafikförseelser. Totalt förekommer föraren i belastningsregistret under 21 avsnitt. Samtliga avser godkända föreläggande av ordningsbot för diverse trafikförseelser.

I tingsrätten döms föraren till:

Vållande till annans död, 3 kap 7 § 1 st brottsbalken.

Samt:

Vårdslöshet i trafik, 1 § 1 st trafikbrottslagen (1951:649).

Han ska även betala skadestånd till offrets anhöriga på omkring 250 000 kr.

Domen överklagas till hovrätten. Hovrätten menar att tingsrätten har i sin dom utförligt redogjort för den utredning som har lagts fram och hur tingsrätten har värderat denna.

Hovrätten delar fullt ut tingsrättens bedömning om vad som är utrett i målet och fastställer tingsrättens dom.

Skuldfrågan är därmed glasklar:

Föraren av bärgningsbilen bär allt ansvar.

I domen kan vi läsa:

”XXXX har vid framförandet av lastbil av typen bärgningsbil i väsentlig mån brustit i den omsorg och varsamhet som till förekommande av trafikolycka betingats av omständigheterna. XXXX har vid högersväng i korsning brustit i uppmärksamhet och inte lämnat företräde för cyklist som cyklat rakt fram i korsningen. Han har därvid kört på XXXX som färdades på cykel så att XXXX föll till marken och därefter kört över XXXX med lastbilen.”

”XXXX har genom att framföra lastbilen på sätt som anges i åtalspunkten 1.1 orsakat XXXX allvarliga skador på bäckenet vilket lett till hans död. Det hände den 8 augusti 2022 på Karlavägen, Stockholms stad. XXXX begick gärningen av oaktsamhet. Oaktsamheten bestod i att han framförde lastbilen i enligt med beskrivningen i åtalspunkten 1.1.”

Så summa summarum: följer du trafikreglerna kan det sluta med döden.

Om du däremot gör upprepade trafikförseelser, får körkortet indraget är du sen välkommen tillbaka i trafiken för att upprepa allt igen. Och denna gång slutar det inte bara med böter. Det slutar med döden för han som gjorde rätt och följde regelverket.

Hade mannen med försiktighet cyklat mot rött hade han med all sannolikhet levt idag. Eller om vi hade ett regelverk som i Frankrike – där cyklande nu tillåts att cykla rakt fram vid rött (självklart med väjningsplikt). Anledningen till denna reglering: minska antalet olyckor där cyklande körs ihjäl av förare som svänger höger.

Mannen hade sannolikt levt idag om vi hade hårdare och längre straff för upprepade trafikförseelser – allvarliga förseelser som leder till att körkortet blir återkallat. Vad vi vet är att vi kan absolut inte ha ett system som bygger på att oskyddade alltid och i alla sammanhang är så pass vaksamma och förutseende att de kan täcka upp för fordonsförares nonchalans, för det var det frågan om i det här fallet. Dels för att det utesluter alla normala människor, i alla åldrar och med olika förutsättningar och dels för att det sanktionerar slarvigt beteende från förarna.

Föraren döms inte till fängelsestraff utan villkorlig dom. Straffvärdet för aktuell brottslighet uppgår till ett kortare fängelsestraff. Hovrätten menar dock att det saknas särskild anledning att befara att XXXX kommer att göra sig skyldig till fortsatt brottslighet och att påföljden därför kan stanna vid en villkorlig dom.

Föraren hade alltså 21 tidigare trafikförseelser och återkallat körkort. Men nu är det slut på fler sådana förseelser enligt hovrätten, det finns ingen risk för återfall och nya allvarliga trafikförseelser.

Ännu fler människor skulle överleva om vi faktiskt förbjuder fordon i våra städer där förarna inte ser sin omgivning och andra trafikanter. Vad är det för arbetsplats och arbetsmiljö vi tillåter? I stället har vi alltså fordon i våra städer där förarna kör på chans och hoppas att människor runt omkring dem håller sig undan. Men detta hopp uppfylls inte alltid utan om och om igen krossar de och kör ihjäl människor.

Jag möter ofta och i olika sammanhang människor som vräker ur sig att ”cyklister” är de värsta i trafiken. Att de bryter mot alla trafikregler, far fram som dårar och är livsfarliga. Kräver att ”cyklister” ska ha körkort och så vidare. Här förlorade en maka sin man, barn förlorade sin far. Och det enda han gjorde var att cykla samt följa trafikreglerna. Och han hade körkort – han hade cyklat och kört bil hela sitt liv i Stockholm.

Medan han som körde ihjäl mannen var yrkesförare, med en grundutbildning i yrkesförarkompetens. Den utbildningen är 3,5 eller 7 veckor lång. En av utbildningens grundstenar är just trafiksäkerhet. Den föraren hade upprepade trafikförseelser på sin meritlista, så allvarliga att körkortet varit återkallat en tid. Och nu är han dömd för ännu en ”förseelse” – han har kört ihjäl en människa.

Den tidigare trafiksäkerhetsdirektör på Trafikverket Claes Tingvall hade en tydlig uppfattning om åkeribranschen och dess förhållning till trafiksäkerhet:

”Den har en rutten säkerhetskultur. Alla är förlorare i detta.”

Hur gick det då med förarens körkort, blev det återkallat ännu en gång?

Det är inte fastställt än. Det är något Transportstyrelsen beslutar först efter att domen vunnit laga kraft. Vilket sker den 3:e december. Enligt uppgifter från Transportstyrelsen ska då föraren skriva till Transportstyrelsen och motivera varför han ska få behålla körkortet. Föraren har haft körkortet och kunnat köra hela tiden sen den tragiska händelsen sommaren 2022. Jag får säkert anledning att återkomma hur det går med ett eventuellt återkallande av körkortet.

Relaterade inlägg:

• HALLÅ, det är ju för fan inte min döda vinkel!
• Hur sakta ska vi cykla?
• Cykla rakt fram vid rött? Javisst, i Frankrike
• Hallå alla cyklisthatare – fakta skiter fullständigt i era fördomar och känslor
• Cykelboxen – det bästa jag gjort
• Gör det enklare för cyklister att slippa rödljus

Toppbild: Cyklistbloggen