Året är 1997. Sveriges riksdag fattar beslut om Nollvisionen. Ett intensivt och systematiskt arbete startar med att göra trafikmiljön säkrare. Massor av miljarder har investerats sedan dess. För att minska antalet dödade och svårt skadade i trafiken, och arbetet är framgångsrikt – när det gäller motorfordonstrafiken.
Samtidigt händer det i stort sett ingenting när det gäller trafiksäkerhet för cykeltrafiken på det statliga cykelvägnätet.
För ett tag sedan skrev jag ett inlägg där jag tipsade Trafikverket om nödvändiga och framgångsrika åtgärder de kan genomföra på sina cykelvägar och framförallt på cykelpassagerna – för att åstadkomma ökad och säker cykling. En av läsarna av bloggen ställde en fråga till Trafikverket med hänvisning till inlägget:
Trafikverkets svar: ”Det är viktigt att skapa säkra och tillgängliga passager för cyklister,”
Så år 2018 – 21 år efter beslutet om Nollvisionen – har Trafikverket inventerat sina cykelpassager. De har inventerat passagerna. Och kommit fram till att hälften av deras cykelpassager är minst sagt usla när det gäller cyklisters säkerhet och tillgänglighet. Men de har inte åtgärdat passagerna. Där behöver de ”klarlägga” hur de ska göra passagerna säkra. Det var ju något jag visade i mitt inlägg – vad de kan göra – det finns en åtgärdskatalog man kan bläddra i om man är osäker. I katalogen redovisas också vilka effekter som uppnås med de olika åtgärderna. Känner inte Trafikverket till den skriften? De har ju själva tagit fram och publicerat den. Sådan tvekan om vad de ska göra för biltrafiken existerar inte – där behövs inga ”klarläggningar” – och där ser vi ju också stora framgångar. För där genomförs ju trafiksäkerhetshöjande åtgärder. Där plöjs miljarder ner varje år för att göra det säkrare. Cykel – not so much!
Folksams studie av dödsolyckor bland cyklister på det statliga vägnätet visar att så många som 25 procent av dödsolyckorna skulle kunna förhindras om det finns säkra cykelpassager. 25 procent. Det är några liv som skulle kunnat räddats sedan 1997…
Fokus från Trafikverket när det gäller trafiksäkerhet och cykel är ju mer på att cyklister ska använda hjälm. Folksams studie visar att i endast 1 procent av fallen var hjälm den enda relevanta åtgärden. 1 procent.
Under tiden håller Trafikverket på att ”klarlägga hur” de ska arbeta med sina cykelpassager – 21 år efter beslutet om Nollvisionen.
Relaterade inlägg:
- Tips till Trafikverket
- Cykling – en kommunal angelägenhet?
- Trafikverket 2.0
- Så sänkte Trafikverket snabbcykelvägen
- Hurra! Trafikverket ska sminka grisen!
- Trafikverket: vi skyddar bilister, inte cyklister
- Trafikverket – vill ni döda cyklister?
- Trafikverkets dubbla budskap: snöröjningen duger
- Så klart vi tar bilen
- 2 + 1 – vägar och cykel
- Trafikverket ger fingret åt cykeltrafiken
- Statens havererade cykelpolitik
- VTI sågar Cyklingsutredningen
- HELA systemet måste fungera
7 kommentarer
Som du skriver – 21 år – det är många liv till spillo på grund av en total passivitet från Trafikverkets sida. Det handlar ju inte bara om dödade i nollvisionen, det handlar ju även om att reducera antalet svårt skadade vilket måste handla om tusentals alla dessa år. Effekten av de åtgärder du föreslår innebär ju en reduktion av personskador på ca 40 procent enl den publikation du hänvisar till. Obehaglig läsning detta, men stort tack för att du ”gräver” fram allt detta och synliggör hur en statlig myndighet fullständigt nonchalerar sitt uppdrag. Vad säger ansvariga politiker?
Trafikverket känner nog till åtgärdskatalogen men själva jobbar de strikt efter VGU:s Krav-del och jag tror att korsningarna på bilderna håller överstandard jämfört med VGU:s Krav-del. Alltså finns inga problem.
En annan sak som inte finns enligt VGU:s Krav-del är cykeltrafik.
Mia, tack! Ja det känns inte särskilt bra att se hur cykeltrafiken och de människor som väljer att cykla behandlas av en myndighet på detta sätt. Förhoppningsvis kan det ändras på så fler inte behöver sätta livet till eller skadas för livet.
Anders, nej det verkar ju inte vara ett problem att människor får sätta livet till eller skadas allvarligt med livslånga men. I fall inte om de satt på en cykel på en statlig väg/cykelväg. Dödsolyckor med cyklister på statligt vägnät:
50 % av alla dödsolyckor hade förhindrats om det fanns separata cykelbanor.
25 % av dödsolyckorna hade förhindras om det fanns säkra cykelpassager.
I endast 1 % av fallen var cykelhjälmen den enda relevanta åtgärden.
Men hjälm är helt avgörande enligt Trafikverket för ett framgångsrikt trafiksäkerhetsarbete…
Om Nya Karolinska nu utreds för vållande till annans död, varför inte utreda Trafikverket för det samma? De betar inte av sina köer, Trafikverket åtgärdar inte stora säkerhetsbrister.
Så här skriver vägverkets årsredovisning:
En kartläggning visar att ungefär hälften av gång-,
cykel- och mopedpassager på statliga och kommunala vägar och gator har låg kvalitet.
Under 2017 var den observerade cykelhjälmsanvändningen
44 (36) procent, se diagram 8. Utvecklingen av användningen
är inte i linje med vad som krävs för att nå målet 70 procent till 2020.
Slutsats:
Så det finns alltså inget mål för säkra passager för oskyddade trafikanter, bara ett mål på hur vi ska hantera de som sopas upp i dessa osäkra passager.
Jag undrar om exemplet ovan ska vara en bra korsning? Jag får det intrycket. Men jag tycker det ser ganska illa ut. Att lägga cykelpassagen en bit från huvudleden ökar olyckorna enligt (se t ex GCM-handboken). Det är dessutom en tvär kurva i bortre delen av bilden. Den vridna utfarten för bilarna för dessutom att de får sämre sikt när de ska svänga ut på huvudleden.