Upp till 8 dagar innan åtgärd sker. Och det är inte säkert att någon åtgärd överhuvudtaget utförs. För det är en fullständigt godtycklig bedömning som görs. Vi talar om lövhalka på Trafikverkets cykelvägar.
Jag tycker det är ett märkligt förhållningssätt. 1997 antogs Nollvisionen. Vi vet genom studier av Väg- och transportforskningsinstitutet att av alla cykelolyckor i oktober beror cirka 11 procent på lövhalka, i november är det sju procent.
”…som vid ishalka” – detta visar Cykelfrämjandet med all tydlighet i denna film:
Många andra verkar också på det klara med att lövhalka faktiskt just innebär lövhalka:
Expressen – Hala löv orsakar många cykelolyckor
Se upp för lövhalkan skriver Gefle Dagblad
SVT meddelar att lövhalkan gör att de som cyklar lever farligt
Sen finns det de väghållare som kommit till en annan insikt och faktiskt förstår att lövhalka innebär just halka – och att detta måste åtgärdas. För att skapa säker framkomlighet för de som väljer att cykla:
Men Trafikverket väljer att hantera lövhalka som renhållning och anser därmed att det finns inga friktionsproblem för de som cyklar. Och har man bestämt sig för att det är ingen halka är ju ingen halkbekämpning nödvändig. Det är ju ett arbetssätt som inte på något sätt kommer att få ner antalet cykelolyckor – tvärtom. Det är så att säga mer att stick huvudet i löven.
Ett märkligt sätt att arbeta med regeringsuppdraget ökad och säker cykling tycker jag. Genom ett annat förhållningssätt – att hantera lövhalka som lövhalka – så skulle ju Trafikverket mer eller mindre kunna eliminera cykelolyckor som beror på lövhalka på sina cykelvägar. Det som med andra ord kan kallas ett systematiskt och framgångsrikt trafiksäkerhetsarbete.
Relaterade inlägg:
