En läsare av bloggen ställde några frågor till Trafikkontoret angående mitt senaste blogginlägg om situationen som uppstått till följd av en nybyggd cykelbana på Magelungsvägen. En byggnation som både försämrat trafiksäkerheten och framkomligheten då de som cyklar nu råkar ut för en ny gångbaneskylt och tvingas korsa gatan två gånger.
Hej!
Ni har just gjort en ny trafiklösning för cyklar längs Magelungsvägen, där säkerheten och framkomligheten försämrats för cyklister, genom att de nu måste korsa en trafikerad väg flera gånger. Och nu undrar jag om, och när, ni kommer ta bort den nyligen ditsatta gångbaneskylten längs den gamla cykelvägen, så man inte behöver korsa vägen. Jag är lite orolig för barnens skull och tycker det känns otryggt att tvinga dem göra denna riskabla manöver. Och blir själv sinkad när jag cyklar där. Den gamla lösningen var inte bra – det var alldeles för trångt – men den var ändå bättre än den nya, både ur trafiksäkerhets- och framkomlighetssynpunkt. Och eftersom jag hoppas att ni vill främja båda dessa aspekter undrar jag när ni kommer plocka bort gångbaneskylten och åter tillåta cykling på södra sidan av vägen. För tydlighets skull bifogar jag en länk till ett blogginlägg där problemet beskrivs.
Jag skulle vara jättetacksam för återkoppling med datum för återställande av skylten. Alternativt en motivering av varför ni valt att försämra både framkomlighet och trafiksäkerhet.
Vänliga hälsningar /XXXX
Svaret från Trafikkontoret blev detta:
Hej!
Tack för din synpunkt! I projektet gjordes bedömningen att det var lämpligare att placera gång- och cykelbanan på den norra sidan av vägen på denna sträcka. Detta berodde på att man på den södra sidan skulle behöva både spränga och bygga stödmurar. På den norra sidan behövdes inga stödmurar, utan där krävdes endast sprängning vid anläggningen. Vi kommer inte att ta bort vägmärket som visar att det är en gångbana, då det finns en dubbelriktad cykelbana alldeles i närheten.
Vänliga hälsningar
XXXX
Handläggare, Trafikplanering
Trafikkontoret
Exakt som jag skrev i mitt inlägg: Det enda som spelade roll när Trafikkontoret placerade denna cykelbana var anläggningstekniska förutsättningar. Övriga funktioner, så som säkerhet, framkomlighet, sammanhängande system, trygghet osv. spelade ingen som helst roll. Inte verkade heller politiskt fattade beslut om att fokus ska vara på dessa funktioner spela någon som helst roll när Trafikkontoret planerade och utformade denna cykelbana – kontoret talade inte ens om för politikerna att de fullständigt struntade i deras beslut.
För gud ska veta – de gör ju så kallade professionella ”bedömningar”! Då kan vi alla luta oss tillbaka, vara trygga och nöjda med det som skapas. För det går ju för allt i världen inte att också anlägga en stödmur – då rasar ju hela projektet. Bättre att ta den enkla vägen – anläggningstekniskt sett.
Kontoret bemödar sig inte ens med att svara frågeställaren på: ”…en motivering av varför ni valt att försämra både framkomlighet och trafiksäkerhet.”
Så jag och mina barn får fortsätta att bryta mot trafikreglerna och cykla vidare på gångbanan. För jag kommer inte anpassa mig efter denna dårskap.
Jo förresten, bara för någon vecka sedan skedde en dödsolycka. Med en cyklist, i en cirkulationsplats, på passagen i frånfarten – alltid frånfarten som är mer olycksdrabbad. Det vet man om man kan sin sak. Och det är nu här Trafikkontoret vill att alla ska över gatan, ni vet där det är en strålande sikt för trafikanterna:
Relaterade inlägg:
- Kan det bli mer fel?
- Hahaha, jösses vilken soppa!
- Cykelvägen som försvann
- Den obotlige alkoholisten – hur går det?Staden – en obotlig alkoholist
- Cykeltrafiken måste väck – för biltrafikens skull
- Cykeltrafiken måste väck – för biltrafikens skull. Del 2
- Staden växer – cykeln får flytta på sig
- Så bygger du farlig cykelinfrastruktur
- Finns alltid en ursäkt att bygga usel cykelinfrastruktur
- Cykelvägen som försvann
6 kommentarer
De har inte gjort en bedömning, de har killgissat.
En bedömning måste grundas på någon form av underlag, här har de bara valt den enklaste vägen utan att bry sig om resultat.
Målet med förändringen var inte att förbättra trafikmiljön, målet var att göra så lite som möjligt, till minsta möjliga kostnad.
En så kallad förbättringsförsämring !
Jösses vilka stollar. Och dessa personer utgår jag från är kvar i verksamheten och kommer att sätta tänderna i andra cykelprojekt. En fortsatt lekstuga utan någon som helst kvalitetssäkring. Upp till vilken okunnig stolle som helst att göra ”bedömningar”. Och utan att på något sätt behöva ta ansvar för dessa ”bedömningar”. Jag blir så jävla arg när jag läser detta, det går uppenbarligen att sätta vilken nolla som helst på dessa uppdrag – för vi ser ju genom dina genomgångar att det blir som det blir. Rena rama lotteriet vad som kommer ut på asfalten.
Goddag yxskaft. Sådana svar från det offentliga gör mig på riktigt ledsen.
Man bara gråter…
Att utforma ändamålsenliga och användaranpassade cykelbanor tycks vara en av de svåraste arbetsuppgifter som man kan få på trafikkontoren. Det är tvära kurvor, smalt så att ett möte på en tänkt dubbelriktad cykelbana endast kan ske om den ena cyklisten glider över i gångbanedelen, påfarter med kvarvarande kantsten, som i bästa fall är nivellerad, cykelbanor som växlar sida, ömsom på höger, ömsom på vänster sida om körbanan, etc.
Men det allra värsta tycks vara att man inte är en lärande organisation som kan ta till sig av synpunkter från dem som använder sig av deras ”ansträngningar”. Man undrar ju om det här kan vara samma organisation som ligger bakom cykelbanorna mellan Norr Mälarstrand och Bromma eller om det bara var en sällsynt lyckträff.
Någon borde väl kontakta Daniel Helldén och delge honom den här brevväxlingen med det ynkliga svaret.
Christer, det är samma organisation bakom de olika cykelbanorna. Men det är inte samma individer bakom dem. Och det är här en stor del av problemen återfinns. Som jag skriver i del 1 så finns det ingen kvalitetssäkring i organisationen. Så när individer med god kunskap och ambition producerar blir det ofta bra. När sedan de med mindre god kunskap och ambition producerar kan det bli vilken skit som helst. För det finns ingen kvalitetssäkring – det blir som det blir – shit happens liksom…