På DN.se publicerades i går ett förslag från Per Ankersjö, Centern och så kallat ”Cykelborgarråd” i Stockholm, ang. cykelfartsgator: http://www.dn.se/sthlm/har-ar-gatorna-som-kan-bli-cykelgator . Gator som nämns som tänkbara cykelfartsgator är bl a Luntmakargatan, Tjärhovsgatan, Kocksgatan och Kungsbrostrand.
Kort kan nämnas att cykelfartsgator är en sorts motsvarighet till gågator där alltså övrig trafik (motorfordon och gående) har väjningsplikt gentemot cykeltrafik, vidare kan särskilda parkeringsregler införas, man får cykla i bredd samt att högsta tillåtna hastighet är 20 km/t. Allt detta är tänkt att skapa miljöer som prioriterar och skapar goda förutsättningar för cyklister. Lösningen har funnits i Tyskland ett antal år och har prövats i bl a Linköping.
Cykelfartsgata i Tyskland
Den stora skillnaden mellan Stockholm och flertalet av de tyska städerna som har cykelfartsgator är att där är övrig infrastruktur i form av cykelbanor, cykelfält och cykelparkering av helt annan klass än i Stockholm. För Stockholms del skulle cykelfartsgator bli att börja i fel ända så att säga…
Inte så konstigt heller när man betänker vilka som för närvarande styr Stockholm, inte är det dom som historiskt varit mest pro cykel och då kan man kosta på sig sådana här utspel för att kamma hem enkla poäng och ge sken av att man gör omfattande åtgärder för cykeltrafiken. En taktik som alliansen nu haft under snart två mandatperioder. Det är så stora och omfattande brister i Stockholms cykelinfrastruktur. Viktiga och omfattande investeringar som måste göras samt stora förbättringar vad gäller drift och underhåll av cykelinfrastrukturen så detta förslag blir lite av ett löjes skimmer vad gäller cykelsatsningar och kommer inte ha någon som helst betydelse för de som väljer att cykla i Stockholm. Det kommer också ge argument till de som menar att cyklister ska hålla sig på lokal-/sidogator och inte cykla på huvudgator…
Verkar som ”Cykelborgarrådet” cyklat vilse!
2 kommentarer
Jag blev heller inte klok på det där. Det kändes verkligen som ett klassiskt utspel. Sen i slutet av året kan man räkna ihop antalet gånger man sagt något om ämnet och säga att man är pro-cykel.
Vilken typ av cyklist hade vunnit något på det i Stockholm? De föreslagna gatorna ligger långt ifrån varandra, hänger inte ihop och fyller vad jag kunde se inte ens någon funktion lokalt.
Hade det varit Götgatspuckeln eller Repslagargatan hade jag åtminstone förstått nyttan.
/C
Nej, smågator är förstås inte i behov av cykelsatsningar eftersom de redan är så lite trafikerade av bilar och man lätt kan införa låga hastighetsgränser (och för all del, företräde till cyklister och fotgängare). Men prioritet är en bra lösning för smågatorna. Tumme upp för det!
Fast jag tror inte att pajkastning och gnäll lönar sig. Det gjordes väldigt kortsiktiga cykellösningar under förra regeringen också. Vi behöver mobilisera den kompetens som finns i Sverige kring frågan, både forskare och praktiker. Göra frågan tvärvetenskaplig för att få med alla aspekter och få ut konstruktiva förslag på lösningarna och visa på vilka vinster lösningarna kan generera. Boom. För politiker tänker mest i pengar.
Per Ankersjö är ju rätt bra på att nå ut med sitt budskap. Kudos för det.
Men självklart cyklar folk inte för att det är ”trevligt”, folk cyklar i längden för att det är effektivt och smart från A-B. Man har inte tid med lajjande när man ska till jobbet, punkt! Bunta inte in oss cyklister i en grupp ”bekväma korgcyklister” som inte har något emot att cykla omvägar, för det är ju inte sant. Att börja cykla omvägar motsäger helt cyklisternas motivation: effektiv aktiv transport. Och man behöver ju inte klä sig i spandex för att cykla fort…
Men som sagt, det gäller att nå ut med sitt budskap. Kanske en replik i DN är på sin plats? Jag och många fler med mig är säkert med och skriver under på att ”ge cyklisterna längre färdväg till jobbet” inte är en cykelfrämjande lösning.