30 procent fler cyklister – sug på den siffran alla ni som säger att det är ingen idé att satsa på cykel. 30 procent fler cyklister passerade det så kallade innerstadsnittet 2016 jämfört med 2015. Under försommaren 2016 registrerades ca 76 000 cykelpassager per dygn över innerstadssnittet visar Trafikkontorets årliga sammanställning av cykelmätningarna.
Innerstadssnittet (svart streck)
Det rullande femårsmedelvärdet ökade från 59 080 passager till 63 070 passager och motsvarar en ökning på ca 7 procent jämfört med 2015. Ökningen från 2014-2015 låg på ca 3 procent. På 10 år har innerstadsnittet ökat med 65 procent. Flest passager över innerstadssnittet gjordes över:
- Liljeholmsbron 12 800
- Skanstullsbron 10 700
- Danviksbron 8 100
- Solnabron 7 500
- Ekelundsbron 5 900
- Tranebergsbron 5 800
Så det här visar ju att satsningarna på cykel är helt rätt och att de måste intensifieras. Det är bra att Liljeholmsbrons cykelbanor ska breddas. Men även Skanstullsbrons cykelbanan (norrgående) måste breddas. Danviksbrons cykelbana likaså, cykelbanan (och gångbanan) precis öster om bron är närmast ett skämt. Vidare visar siffrorna att Alviksplan och anslutningarna på var sida om Tranebergsbron skyndsamt måste göras om och bland annat breddas.
Liljeholmsbron. Cykeltrafiken behöver mer plats på bron.
På Slussen passerar 24 000 cyklister per dygn. Det är en ökning med 1 000 cyklister jämfört med 2015. Vi får hoppas att Nya Slussen klarar av framtida flödet av cyklister, det kommer bli många, väldigt många cyklister…
Slussen mars 2017. Foto: Jon Jogensjö
Den sträcka där flest antal cyklister uppmätts är Skeppsbron, där cyklar 16 300 per dygn. Då känns det bra att staden planerar förbättringar på Skeppsbron och Strömbron, inte en dag försent.
Skeppsbron
Mätningarna visar tydligt att Stockholm behöver många fler cykelbanor likt den på Norr Mälarstrand, i dag kanske Stockholms bästa cykelbana.
Norr Mälarstrand, framtidens cykelbana?
Vi kan nu enkelt konstatera att cykelinvesteringar innebär stor samhällsnytta till liten kostnad för samhället. Cykelinvesteringar slår alla andra transportinvesteringar vad gäller samhällsekonomisk lönsamhet – med hästlängder.
Tänk vad som skulle ske om vi verkligen satsade! Om vi till exempel gjorde flera områden av innerstaden bilfria. Om vi gjorde om ännu flera körbanor till cykelbanor. Om vi satsade på nya broar, gena cykelbroar och inte broar som byggs för att bil- eller tågbroar byggs. Om kombinationsresor cykel – kollektivtrafik utvecklades. Då skulle vi verkligen ta det stora klivet mot en cykelstad!
Relaterade inlägg:
- Bygg så kommer cyklisterna
- Fler cykelbanor = fler cyklister
- Show me the money!
- Framtidens cykelbana
- Det är i Stockholm det händer!
- Det blir en stor dag
8 kommentarer
Det här är mumma för Göteborg! Här ökade cyklandet tydligt när vi fick trängselskatt, men sen planade det ut när planerade cykelsatsningar enligt vårt fina cykelprogram prioriterades bort. Pengar finns, men tjänstemännen är nog alltför upptagna av allt annat som händer i Göteborg just nu.
Du visar att det går att öka cyklandet om det syns att man verkligen vill ha dem och vill göra cykeln till ett rationellt val i stadstrafiken. Jag tror att det kan ta skruv för oss.
Fantastiskt att civilisationen till slut har börjat sprida sig till våra breddgrader!
Till skillnad från dig menar jag nog emellertid att förbättringarna på Skeppsbron och Strömbron kommer ett mycket stort antal dagar för sent. De borde ha skett för tiotusentals dagar sedan! 🙂
Tack för vettigt forum! Det känns lite som att uppfinna hjulet när man spånar om den framtida infrastrukturen. Hur mycket skall vi släpa med oss av det gamla bagaget och vilka vägbyggnadsprinciper vill vi att man skall överföra på cykelvägar som man använt sig av för bilar under det gångna seklet? Skall vi bygga motorvägar för cyklar? Förbifarter, broar, tunnlar, precis som vi gjort för bilar, eller kanske annorlunda? Skillnaden mellan bilar och lättrafik är kostnaden per meter. Skal vi inte börja fundera på om cykelvägarna skall lyftas upp i luften, vilket skulle ge helt andra möjligheter när det gäller säkerhet och tidsvinst. Dessutom borde man fundera på att bygga mer lätta konstruktioner, varför inte i trä?
Tänk vad som skulle kunna hända om ministerns nya miljöbilspremier istället helt LAS på cykelinfrastruktur!? Med tanke på hur farliga partikelutsläpp och hur miljöskadliga just korta biltransporter faktiskt är skulle det kanske vara det co2 smartaste av allt – att lösa finansieringen av cykel infrastrukturen.
Liljeholmsbron är ju lite skådebröd – det är ju aldrig trångt där, inte ens i rusningstiden. Det finns ju andra ställen som är betydligt knepigare och som skulle vara i betydligt större behov av de miljoner breddningen kommer att kosta – övergången vid tvärbanan 500 m söderut t.ex. eller Årstakopplets anknytning till Kransen.
Helt rätt! Vilket suveränt transportmedel!
Liljeholmsbron kanske inte alltid är trång, men däremot är vägunderlaget uselt. Det känns bokstavligen som att cykla över en tvättbräda – det skakar alltså rätt bra.
Jag tror att kommunen borde fundera över sådana aspekter också.
Jag uppskattar verkligen breda cykelbanor, men även banor som är åtminstone hyfsat släta och inte gör att cykelturen bara blir en skakupplevelse.
@A.L. Jag minns när de brände på mattorna på Liljeholmsbron. Det bör ha varit runt 2011, tror jag. Det var puckelpist redan veckan efter. I morgonrusningen in mot stan är Liljeholmsbron knappast överdimensionerad. Den kräver mycket god disciplin och omcykling behöver oftast göras med omsorg.