I veckans lokaltidning Mitt i Söderort finns en artikel som handlar om att högerregeln efterlevs dåligt i Stockholm. Det känner jag verkligen igen när jag cyklar omkring, där är det många gånger störst som går först och som cyklist är man ju minst
Men det är något helt annat som fångar mitt intresse i artikeln och det är Claes Tingvalls uttalande: Men om alla följer reglerna benhårt får vi ett väldigt farligt system.
Tdningen mitti Söderort 20130521
Claes Tingvall är ju inte vem som helst utan trafiksäkerhetsdirektör på Trafikverket och en av världens ledande experter vad gäller trafiksäkerhet. Ni som frekvent läser min blogg känner igen delar av detta resonemang, regelefterlevnad är inte alltid detsamma som trafiksäkerhet. Jag får en mycket obehaglig påminnelse om högersvängande lastbilsförare och cyklister som finns sammanfattat i artikeln: Cyklister som följer reglerna straffas med döden
Detta är ju onekligen en helt annan inställning till trafiksäkerhet än vad t ex polisen och Motormännen uppvisar. Kanske skulle de gå på en specialanpassad utbildning arrangerad av Trafikverket så de kan rikta in sina insatser på verkligt trafiksäkerhetsarbete. Jag blir nyfiken på om det är några särskilda regler Claes Tingvall anser det är mer eller mindre lämpligt att bryta mot. Hur ser han t ex på cyklisters olika regelöverträdelser och ev. trafiksäkerhetsproblem? Kan det vara så att det är inte några trafiksäkerhetsproblem att cykla mot enkelriktat och att få cykla till höger vid rött? Och kanske skulle vi ändra på en del av ett uråldrigt och bilanpassat regelverk?
Claes, kan vi få ett svar?
Relaterade inlägg:
12 kommentarer
Jag har blivit påkörd bakifrån några gånger av arga motorister när jag stannat för rött eller väjningsplikt.
Skulle vara intressant och se statistik på hur många cyklister som dödas eller skadas som cyklar mot rött -kontra de som följer reglerna.
Min spontana känsla att det är noll som skadas som cyklar mot rött. Krister, går det att få fram sån statistik? Skulle vara oerhört intressant.
Bruse, ett forskningsprojekt för tex VTI. Bara för Trafikverket att öppna plånboken!
Störst-går-först-attityden är inte ovanlig, men just vad gäller om högerregeln är jag ofta med om ett omvänt problem. En överdrivet hänsynsfull bilist, som kommer från höger, stannar för mig för att jag sitter på en cykel. Så står vi i tio sekunder och väntar på varandra, tills båda bestämmer sig — samtidigt — för att ”OK, OK, då kör jag väl då!”
Tor, underbara o oförargliga missförstånd!
Missförstånd är inte helt ovanliga. Det är väl dock att föredra att två stannar framför att två smäller. Då är det bara att vara tydlig med vad man menar. Vinka lite, le lite. Brukar fungera ganska bra 🙂
jag tycker att man ofta får företräde på cykeln i mindre korsningar faktiskt, ibland motvilligt dock. Oftast märker jag just det som artikeln pratar om att störst väg har företräde framför mindre vägar, oavsett högerregeln. Det gäller dock sällan stora fordon som lastbikar och bussar.
Korsningar med högerreglen är för mig (som cyklist) samma sak som att alltid räkna med att inte bli framsläppt av ett fordon till vänster. Bilister ”ser” en helt enkelt inte och andra cyklister har tänker sällan att ”här gäller nog högerregeln” när de cyklar (t.ex. gäller detta på alla cykelbanor, eller hur?)
På många gator med högerregeln gäller dessutom ändå någon lokal, outtalad ”det här är nästan en huvudled”-regel istället vilket naturligtvis, för den oinvigde, innebär ökar risken för en krock. Och är man då inte omfamnad av plåt så sticker man inte gärna ut nosen och provar…
Omvänt är det förvånansvärt ofta som bilister, av någon outgrundlig anledning, stannar (ja nästan tvärnitar) för att släppa fram mig som cyklist in i en rondell eller ut på en huvudled fastän det är jag som har väjningsplikt (och tydligt visar genom att bromsa in att jag tänker följa den).
Det där med högerregeln är ett vanskligt kapitel. På min väg till jobbet passerar jag korsningen Döbelnsgatan/Frejgatan. Det är ganska många bilar som undviker Roslagstull genom att istället ta Sveavägen/Frejgatan. Dessutom, är min teori, kommer de just från en stor infart och ska inte till någon adress i närheten utan bara passera, vilket gör att de håller en högre fart än bilar annars gör på innerstadsgator. De upplever att de befinner sig på en genomfartsled.
Jag, som kommer på Döbelnskgatan, har företräde framför dessa bilar, men dels håller de som sagt hög fart, dels kör de på en något större gata, som dessutom är ”genomfartsled”, och dels är jag cykel. Det finns alltså inte på kartan att de skulle stanna frivilligt. Enda sättet att inte bli stående där, trots företräde, är att inte titta åt vänster. Visar man att man sett dem, tar de det som ett tecken på att man tänker stanna. Om man istället har huvudet riktat rakt fram, eller aningen åt höger, men sneglar åt vänster, så att det ser ut om om man inte ser dem, kan man få dem att stanna. Det är dock inte att lita på, det är därför man måste snegla väldigt noga, och inte köra ut i korsningen, utan bara så långt fram att det ser ut som om man ska göra det. Det får dem (oftast) att tvärbromsa, och, nästan utan undantag, gestikulera argt.
Jag funderar ibland på hur många av ”De där jävla cyklisterna har ju ingen utbildning i trafikregler utan kör bara som galningar” som mitt hävdande av högerregeln resulterar i. Ibland håller jag upp höger hand och mimar ”HÖGER” till dem, men jag tror det är få som fattar vinken.
En kommentar om ”döda vinkeln” Har vid flera tillfällen sett andra cyklister som cyklar om lastbilar i rörelse/sväng mm med högerblinker som väntar in gående. Detta beteende är så jävla korkat eftersom chauffören har full uppmärksamhet på de gående. Att då ändå köra om på insidan (förbjudet) och tro att det skall gå vägen är tyvärr alltför vanligt.
Så till ämnet trafiksäkerhet och Tingvall – med måttot ”ju farligare desto säkrare”?
Herr ”Tingsvammels” litanor visar med all önskvärd tydlighet att människan saknar förmåga till helhetssyn såväl som vetanskaplighet. Att han kan titulera sig professor (adjungerad) i trafiksäkerhet är underbart. Ta alla landsvägar som på hans inrådan fått avbärarräcken på båda sidor, alldeles för tätt inpå för att cyklister och fotgängare inte skall riskera livet!
Hr. Tingsvammel tyckar att man ”inte borde cykla på sådana vägar” – jaså…
…och när det inte finns andra vägar då?
Om trafikosäkerhetsverket för en gångs skull använder fotgängarperspektivet blir det livsfarligt för alla andra. Om någon cyklat eller åkt bil på Vaxholmsvägen förbi korsningen vid Svinningevägen har man kanske noterat de helt livsfarliga refuger som tvingar ut cyklister ut i vägbanan! Hur fan tänker man. Visserligen är det ”bara” 70, men det går ofta 90. Inga skyltar som varnar för avsmalnande vägbana!
Man löser ett problem och skapar många nya…
Mats, har du läst detta? http://www.bicycling.se/blogs/kristerisaksson/mer-om-cyklingsutredningen.htm
Tack för länken.
Artikeln är bra, och jag håller fullständigt med dig. Dilemmat är hur lyfter man frågan? Problemet är kanse inte bara i planeringsstadiet, utan även i utförarledet, dvs de entrprenörer som utför alla s.k. säkerhetshöjande åtgärder. Jag har försökt få gehör för någon form av samsyn och f.f.a klara regler för hur man t.ex bygger trafiksäkra vägräcken m.m. på Folksams trafiksäkerhetsblogg, men det verkar vara fel forum. Dagens vägbyggare verkar lida av någon form av bokstavskombination dör man gödslar med skyltar och stolpar utan någon förståelse för synlighet och säkerhet i samband med flera trafikslag. (exempelvis siktlinjer till signaler där fri sikt enbart finns från en lastbilshytt!) Hoppas att ni har satt någonting i rörelse som kan leda till synliga resultat..
Lycka till
Mats, tack!. Det som är mycket sorgligt är att det finns bra och tydliga riktlinjer för detta i utformningshandböckerna Vägar och Gators utformning (VGU) och GCM-Handboken. Handböcker framtagna av Trafikverket och SKL, råd och riktlinjer som man på alla stadier väljer att INTE följa. Priset för detta får vi trafikanter betala…