Stockolms stad har sedan en tid tillbaka en Översiktsplan som för första gången i Stockholms historia pekar ut cykel som en grundläggande planeringsförutsättning när staden ska byggas ut. Vidare finns en Framkomlighetsstrategi som prioriterar cykeln och att cykeln ska ha mer plats i transportsystemet. Avslutningsvis finns en Cykelplan som pekar ut ett sammanhängande cykelvägnät, nödvändig standard och omfattning på cykelinfrastrukturen för att skapa goda förutsättningar för cykeltrafik i staden.

När det sedan kommer till att förverkliga orden och målen i dessa styrdokument blir det mer besvärligt. Vi ser, hör och kan läsa att vi är tillbaka i tidigare planeringsideal där bilen sätts högst. Det moderata trafikborgarrådet Ulla Hamilton uttrycker det så här i Mitt i Östermalm och Östermalmsnytt:

”Vi kan inte riva hus för att få fram mer cykelbanor, det kommer fortfarande att vara trångt att cykla i innerstaden.”

”Vi har ändå den innerstad vi har. Det finns inte mycket utrymmen att bygga bredare cykelvägar på. Många måste trängas. Det kräver att vi börjar visa varandra större hänsyn.”

Ulla Hamilton får också stöd av sin partikamrat, infrastrukturminister Catharina Elmsäter-Svärd. Så här säger hon till TT:

Det finns en optimal lösning på problemen med cykelsäkerheten, enligt infrastrukturminister Catharina Elmsäter-Svärd (M). Men hon tror aldrig att den kommer att bli genomförd.

”Det bästa vore att ha separata cykelbanor överallt, där bilar och cyklister slipper mötas. Och där man dessutom kunde ha olika filer för dem som cyklar olika snabbt. Men det är trångt om utrymme i stora städer som Stockholm”

 ”Det skulle dessutom vara dyrt. Därför måste vi hitta olika lösningar på olika platser.”

Här får vi då svart på vitt att det som planer och styrdokument pekar ut som prioriterat och ska få mer plats aldrig kommer att förverkligas av moderaterna. Det är för trångt, det finns inte plats, det är för dyrt, vi har de förutsättningar vi har och det går inte att ändra på är vad moderaterna säger. Vad de säger är att det på Strömbron aldrig kommer att vara möjligt att ta ett körfält från biltrafiken och göra om till cykelbanor.


Cyklister från Strömbron, cykelbanan 1,50 meter bred. Fyra körfält

På Stadsgårdsleden kommer dödsolyckorna fortsätta ske med jämna mellanrum då cyklister och turister tvingas dela på ett allt för begränsat utrymme. Det kommer inte heller vara möjligt att skapa cykelbanor på Långholmsgatan då såväl buss- som biltrafik är prioriterat före cykeltrafik – ”Vi har ändå den innerstad vi har.”


Långholmsgatan, cykelbanor får inte plats.

Orden vad gäller cykel i dessa beslutade styrdokument är alltså inget annat än luftslott, dimridåer som är till för att ge sken av storslagna cykelsatsningar och måla upp bilder av en cykelstad på väg mot världsklass…

Så då har vi klarlagt att i moderaternas Stockholm går det inte att göra något åt den situationen vi har, det befintliga går inte att ändra på, det är som det är. Men hur är det då när staden växer, när staden bygger nytt, när det så att säga är ett mer eller mindre blankt papper eller en blank ritning man har att utgå från. När det inte finns befintliga hus eller gator som ställer till besvär, när det finns mer yta att arbeta med, när staden också får intäkter att omsättas i infrastruktur. Hur lyckas staden då, kommer vi närmare målen i styrdokumenten om att cykeln är en grundläggande planeringsförutsättning, att standarder i handböcker och cykelplan kan förverkligas, att cykeln prioriteras, ges utrymme och ges goda förutsättningar?

I kommande delar i serien om moderat cykelpolitik kommer jag gå igenom några projekt som nyligen har färdigställts i Stockholm och där det funnits förutsättningarna för att skapa bra cykelinfrastruktur. Hur har det gått i dessa projekt?

 

Fler inlägg i serien:

 

 

Share.

31 kommentarer

  1. såg en intressant lösning i Trondheim i helgen. Enkelriktad gata med cykelbana åt båda håll på var sin sida. Så ta bort ett körfält och ha en vanlig cykelbana på var sida är en lösning

  2. Krister Isaksson on

    jonas l, ja det är ju så att när man kan och vet, har grundläggande omvärldskoll som allt detta prat om att det går inte, vi har den stad vi har osv faller platt till marken. Därför är det så viktig att syna orden, vad som sägs, vad som lovas och hur det uppfylls. Eller som inte detta fall, kanske inte uppfylls…

  3. Cornelis Harders on

    Bra skrivit Krister!
    Självklart har politikerna en stor del i ansvaret. Med dessa uttalanden som du tar upp finns det inte många tjänstemän som vågar bevisa att det visst är möjligt, bara man vill. Men vi som kan detta och vet att möjligheterna finns måste våga stå upp och konsekvent rita som det ska vara i enlighet med alla dokument som politikerna själv har beslutat om. Därför ligger det ett stort ansvar på oss tekniker, tjänstemän på kommun, Trafikverket och oss konsulter. Jag vet många tidiga exempel på bra cykellösningar i Holland som har kommit fram genom ett idogt arbete av en enskild tjänsteman, oftast tvärs emot vad politikerna har velat. Även i Holland var man tidigare inställd på att inte försämra för bilarna. Numera vet man att man inte kommer undan. Ska man bygga bra för cykel, och även för kollektivtrafik, så kan detta enbart ske på bekostnad av framkomligheten för bilar.

  4. Tyvärr har du rätt Krister. Jo man kan inte riva hus men kan man ta bort körfält för att bygga tvärbana eller bussfiler kan man göra det för cykel också.
    Mindre bilar i innerstan och mer cyklar och kollektivtrafik måste ju vara målet.
    Tro att det behövs några stora cykelmanifestationer i stan. Några tusen cyklister som cyklar sakta genom stan……
    Täby och Danderyd skall ju utreda en ”cykelstrada” in till stan tillsammans med vägverket (om man får med dom i båten). Undrar om det stannar vid en utredning. Förhoppningsvis inte.

  5. Klockrent, Krister!
    Politik är att vilja, Ulla! Om du inte vill mer än att putsa lite här och där, lämna plats för någon som är mer intresserad av trafikmiljön. Inse att förutsättningarna har förändrats över de senaste tio åren. Inse att cyklister är billiga och kostnadseffektiva i innerstaden. Trafikmarknaden kräver mer plats åt cyklisterna! 😉
    Sträckan Strömbron-Skeppsbron-Slussen har helt galna proportioner mellan motorfordon och cyklar/fotgängare. Parkering längs med Stockholms kanske finast kaj, två körfält i vardera riktning och dessutom parkering längs med husraden. Är det cykelstad i världsklass?

  6. Krister Isaksson on

    Björn, jag hoppas jag har fel, fel som bara den, men någon ”cykelstrada” från Täby/Danderyd kommer du inte att se på bra många år. Om det blir något så blir det mer av karaktären ”Arenaleden”…

  7. Välkommen tillbaka Krister.
    En tips, om du orkar, är att ta en titt på Hedvigslund, som vi diskuterade i våras. En cykellösning på ett problem som tidigare inte fanns. Jag har inte tid att följa upp projektet (och Nacka kommun kommer inte att göra det) men under hela sommaren har jag bara sett 4 personner som använder cykelbanan, resten fortsätta med körbanan. Dessutom har jag snackat med ett par personer som medveten undvika Hedvigslund eftersom de upplever det som farligt och söker en väg genom bakgator i Älta istället. Jag fick besked från kommunen att de kommer att bygga ut cykelsträcken fast kände felaktigheter i designen bara för att politikerna vill ha en cykelbana. Pengar kastas i sjön och vi som cyklar får en farligare och farligare miljö.

  8. Håller med dig Martin. Många gånger bättre att inte bygga cykelbana alls utan att vi får cykla på vägbanan där sikt , flöde, och underlag är ok. Många gånger byggs undermåliga cykelbanor som vi hänvisas till bara för att man skall uppfylla minimumkrav eller överhuvudtaget visa att man gör något för cyklisterna. Gör något ordentligt eller acceptera att vi cyklar på gator och vägar.

  9. Bara att cyklister och fotgängare måste vara separerade. Cyklister kan ha samma vägbana som bilister och bilister måste visa hänsyn men min gamla 79 åriga mormor som går på trottoaren måste inte lida av cyklister .

  10. en gång i tiden rivdes det hus och hela stadsdelar i både Stockholm och andra städer bara för att bilarna skulle få plats!
    Inte så att jag förespråkar det idag men visst går det att göra andra lösningar bara man vill, men dessa politiker kan inte vill??

  11. Tydlig och bra artikel! För att salta vidare. Samma politiker, Ulla Hamilton, vill gärna bygga om innerstan för bilgarage, under jord, dvs borra och spränga i innerstan, för sisådär 3 miljarder. Ca 500 000SEK/parkeringsplats som gynnar kanske 6000 pers/dag. Jämför med SL’s dagliga resenärer på ca 600 000 och ca 150 000 cyklister per dag. Cyklister får som bekant dela på en miljard fördelat över 5 år. insyn.stockholm.se/kf/document/2011-03-14/…/34%20u11040.pdf‎.
    Som alla känner till så har alliansen beslutat om ”Förbifart Stockholm” till, i massmedia framställt, en kostnad av ca 28 miljarder men som med räntor m.m. verkar hamna på 60 miljarder. Kommer gagna ca 145 000 bilar varje dag.
    Jag vet inte när epiteten, hyckleri alternativt ”tala med kluven tunga” passar bättre.
    Lite positivt är borstmaskinen som körde i vintras samt färgmarkeringarna som nyligen gjorts men vi pratar småsummor. Cykelinfrastrukuren i Stockholm är gjord för söndagscykling men hur många är det som cyklar en söndag jmfrt med en måndag?

  12. Krister Isaksson on

    Manne, visst går det att lösa. Om man vill. Kanske kan vi vid seriens slut ha en bättre uppfattning vad M vill!

  13. När man läser igenom de dokument du nämner i bloggen så står det mycket bra om cykel där. Det går att se en riktig cykelstad framför sig om man skulle följa och förverkliga orden och målen i dessa styrdokument. Alla dessa dokument har tagits fram och beslutats när moderaterna haft makten. Men vad händer sen? Vi hör, ser och kan läsa ett parti och trafikborgarråd som på intet sätt lever upp till målen i dessa styrdokument. Ett borgarråd som istället kommer med floskler som att ”det går inte att riva hus”’,” det får inte plats” och när hon är riktig pressad eller irriterad och tycker cyklister är gnälliga så är hon ” inte imponerad”. Vad är det för politiker som använder ett sådant maktspråk, förlöjligar och förminskar människors vardagsproblem. Problem som handlar om trygghet och säkerhet.
    Det är inget annat än respektlöst.

  14. Körbanan bilar och lastbilar kör på kan i många fall göras smalare i stadsmiljö såsom i många andra europeiska länder. Det dämpar farten i stadsmiljö. Snövallar får plats på en separeringen som då ryms.
    De får gärna bygga parkeringshus (som betalas med avgifter?) om det betyder att de plockar bort parkering på gator så att utrymme för trafikseparering finns. Att nästan varje gata ska ha parkering på både sidor är dålig hushållning med dyrbar utrymme som dessutom gör gatumiljön otrevlig och farlig på många sätt (”läckande barriärer”). Stockholmare äger redan få bilar, men andra (Tyska dessutom) städer har kommit mycket längre med bildelning som minskar antalet parkerade bilar och med ibland en majoritet av staden som nöjda användare.
    Nu att Saab är borta och Volvo ägs av Kineser, vad hindrar en ”billiberal” politik? Befria bilen från sina egna begränsningar.
    Trams att det inte finns plats, det är en fråga om prioritering, gör man det bra så kan man få många fler väljare glada 🙂

  15. Det var ju lustig läsning detta, ja kanske inte för M. Det är ju bra att vi får denna genomgång innan valet så vi bättre kan få en uppfattning hur M ser på cykel och vad de faktiskt åstadkommit.
    Ska bli spännande att följa din serie.

  16. Tror du på allvar att fritidspolitiker i en kommun är involverade i detalj vad gäller utformingen av stadsbyggnadsprojekt?
    Du borde rikta in dig på att upplysa tjänstemännen på trafikkontoret e.d. Det är ju där det de facto tas fram konkreta grejer.
    Dessutom tycker jag ofta du har en onödigt konfrontativ framtoning och är lite väl aggressiv. Det vinner man ofta ingenting alls på, utom möjligen lite ryggdunkar från ”de sina” som redan är insatta och håller med.

Leave A Reply