Då och då får jag mail och kommentarer att cyklister cyklar som galningar, kan inga samt bryter mot alla trafikregler. Det behövs ett ”cykelkörkort” om det ska bli någon ordning på detta är ofta förslagen. Detta fingerpekande fascinerar mig, särskilt när det ofta visar sig att de som pekar själva har påtagliga brister vad gäller regelkunskap. Som i detta fall, ett mail jag fick häromdagen:

”Hej en kommentar till din artikel om hinder och vägningsplikt för cyklister. Jag har kört både MC och bil i många år. Jag är förvånad över hur dåliga cyklister är på att inte följa de trafik regler som gäller,för det handlar även om deras säker het. Dom cyklar som galningar på gång och cykelbanor och har inte så mycket förstås så att de har en ringklocka på cykeln vilket är lag på. Dom cyklar över övergångsställen och dessutom lär dom sina barn detta. Kanske skulle även cyklisterna behöva göra ett teori och förarprov. Skärp er.”

Mitt svar:

”Hej!

Det du tar upp – regelöverträdelser – är ju på intet sätt unikt bland trafikanter. Det verkar vara ett generellt problem, oavsett om man går, cyklar, kör bil, lastbil eller buss. Så vad ett ev teori- och förarprov skulle hjälpa har jag svårt att förstå. Det hindrar ju uppenbarligen inte tusentals motorfordonsförare att dagligen bryta mot alla möjliga regler – som tex att köra på gång- och cykelbanor.

Och sen för att upplysa dig: det är inte förbjudet att cykla på ett övergångsställe. Det bör man ju veta – om man har körkort.

Sen uppskattar jag inte att du gör mig ansvarig för andra människor eller påstår att jag är en av regelbrytarna genom att skriva ”Skärp er”. Du kanske vill hållas ansvarig för alla bil- och mc-förare som frekvent bryter mot regelverket eller? Så skärp dig!

Krister”

Fick svar:

”Jag gör dig inte ansvarig. Det finns alltid människor som bryter mot regler. M cyklister är väldigt duktiga på att klaga på andra trafikanter trots att dom inte är något bättre själva. Du får inte cykla över ett övergångsställe om det inte är cykelöverfart. Du ska stanna och leda över cykeln. Ha en bra fag”

Mitt svar:

”Din okunskap och påföljande envishet är oroväckande. Du kanske ska läsa på lite: https://www.transportstyrelsen.se/sv/vagtrafik/trafikregler/cyklist-mopedist-motorcyklist/trafikregler/ ”

Fick svar:

”Cyklande som cyklar över ett övergångsställe har väjningsplikt gentemot gående och den trafiken som färdas på den vägen. Tror du att cyklister över lag vet detta. Tror du att de lär sina små barn som de cyklar med denna regel. Glöm det. Har själv ett flertal gånger fått bromsa både med bil och MC tack vare att de inte lämnar företräde som de är skyldiga till. Detta är ett stort problem som också leder till många olyckor.”

Mitt svar:

”I detta fall verkar det som även du behövde lära dig något – du påstod att det var förbjudet att cykla på ett övergångsställe. Det är ju tämligen ironisk när hela ditt mail bygger på att andra inte kan reglerna o behöver lära sig, ja tom någon form av ”cykelkörkort”. Tycker du ska börja med att se över och fräscha upp dina egna regelkunskaper innan du börjar gapa på andra.”

Sen fick jag inga fler mail från personen i fråga…

Detta är inget ovanligt mail, eller kommentar jag kan få på bloggen eller ute i det verkliga livet. Har varit ständigt återkommande i mitt yrkesliv. Fingerpekandet att de som cyklar är de som inte har koll, cyklar som galningar och kan inga regler.

Sen visar det sig ofta att de som beskyller cyklister för bristande koll på regler ofta har dålig koll själva – trots innehav av körkort. Och när denna brist påtalas är ju inte reaktionen självrannsakan, att be om ursäkt, tacka för ny kunskap etc. Istället ändras ofta vinkeln, ungefär som i mailkonversationen ovan. Eller så byter de regel, och fortsätter att spy innehållslös galla över de som cyklar och uppvisar ofta ännu mer okunskap om trafikreglerna.

Alla andra gör fel men inte jag – knappast en inställning som leder till förändring och förbättring.

Och så här säger Sonja Forward, forskningsledare på VTI, om cyklandes regelefterlevnad i VTI-Aktuellt:

Uttalandet baseras på forskningsrapporten nr. 947 Samspel i trafiken från VTI där de konstaterar att regelkunskap hos cyklande var relativt god, i varje fall när det gäller beteenden som är förbjudna. Cyklistbloggen har gjort ett intressant och tankeväckande inlägg om denna VTI-rapport:

”Cyklisterna har för dålig regelkoll. Eller har reglerna för dålig cyklistkoll?”

”En åtgärd skulle därför kunna vara att bättre anpassa trafikreglerna till cyklisterna och på så sätt göra dem lättare att följa, tydligare och attraktivare. En sådan åtgärd skulle även kunna öka cyklisters acceptans och därmed också deras regelefterlevnad.”

Som det konstaterats så många gånger förr: det behövs en cykelanpassning av trafikreglerna. Om vi nu menar allvar med målsättningen ökad och säker cykling.

Men från Transportstyrelsen kommer: allt är frid och fröjd – inga regeländringar behövs. Och med hänvisning till en vägkonvention – från 60-talet. Och en utredning där utredarna mest ägnar sig åt att killgissa lite. Forskning och studier på området lyser till stora delar med sin frånvaro i deras utredning – exempelvis finns inte ovanstående rapport från VTI med. Det kan ju tyckas en aning märkligt när rapporten i allra högsta grad handlar om cykel och trafikregler. Men det gör den ju utifrån ett cykelperspektiv. Transportstyrelsens utredning ägnar mer tid och utrymme åt att diskutera ändrade cykelregler utifrån ett tämligen ensidigt bilistperspektiv.

Relaterade inlägg:

• Transportstyrelsen struntar i forskning och studier – killgissar hellre
• En sorgens dag för svensk cykling
• ”Du ska ha ringklocka på cykeln”
• ”Du får inte cykla på övergångsställen”

Jag hänger även på Twitter och Instagram