Detta påstående är något jag stöter på lite då och då i mitt arbete. Inte helt ovanligt att påståendet följs av: ”cyklister betalar inte skatt” och ”det är minsann inte perfekt för bilister heller”.
Så låt oss jämföra hur förhållandena är för biltrafiken respektive cykeltrafiken. Som tur är finns det material som gör att det faktiskt går att någorlunda jämföra. Motormännen genomför varje år en inventering och inspektion av europa-, riks- och länsvägarna i landet:
Vägkvalitetsrapport 2017 – En granskning av Sveriges vägnät
Studien omfattar cirka 7 300 mil väg. Resultatet:
Under 2012 genomförde Trafikverket en inventering och granskning av de regionala cykelvägarna i Stockholms län. Inventeringen omfattar lite över 80 mil. Resultatet:
Från regionala cykelplanen för Stockholms län
Det kan se ut så här:
En dubbelriktad gång- och cykelbana. 1,8 meter bred. Som att göra vägen 3 meter bred och säga: lycka till
Mer från inventeringen av de regionala cykelvägarna:
”…något som påverkar framkomligheten var 118:e meter.” När såg vi ett sådant resultat från våra vägar?
Slutsats:
Väg: 1 procent dåligt
Cykelväg: 99 procent dåligt
Låt oss fortsätta granskningen och studera förhållanden vid vägarbeten. Där visar studier från Väg- och transportforskningsinstitutet och Trafikverket att cyklister är det trafikslag som är mest olycksdrabbat vid vägarbeten:
Från rapporten: ”Jag ramlade ner i en grop vid ett vägarbete!” Trafikverket Publikation 2014:122
Sen har vi förhållandena som uppstått för cykeltrafiken till följd av 2 + 1 – vägarna – knappast förhållanden som skulle få toppbetyg av Motormännen om motsvarande hade hänt för biltrafiken. Folksam har studerat dödsolyckor bland cyklister på statlig väg, resultatet: de som cyklar på statlig väg dödas för att det saknas cykelvägar och säkra passager.
2+1-väg. Eller när staten visar sitt förakt för människor som cyklar. Foto: Leif Larsson
Studerar vi sedan hur förhållandena för cykeltrafiken är under vintermånaderna på dessa regionala cykelvägar uppstår förhållanden som gör det omöjligt att cykla under vissa perioder – vi kan säga att dessa förhållanden faller utanför någon betygsskalan. Det mest fascinerande av allt – det är förhållanden som väghållaren själv skapar och inte vädrets makter. Motsvarande ser vi aldrig (?) på vägarna – eller har ni varit med om att Trafikverket plogat gång- och cykelvägen och vräkt ut snömassorna på vägen? Och sedan låtit snömassorna ligga där i flera dagar.
Snön måste bort från vägen – då lägger vi den på cykelvägen. Där snön sen blir liggande. Foto: Åke Henricsson
Sen har vi en annan företeelse som lyser helt med sin frånvaro på vägarna: stenbumlingar, betonggrisar och andra farliga, omärkta hinder som dyker upp lite här och där på cykelvägarna. Hinder som är utplacerade av väghållarna. Ofta är ju stenbumlingarna placerade där för att det finns en hel del bilister som tycker det är lämpligt att kör bil på cykelvägar – vägarna räcker så att säga inte till för dessa motormän. Så för de som cyklar blir det pest eller kolera – sten eller bil.
Stenbumling på cykelväg, utplacerad av väghållare. Sker detta på vägar? Foto: Leo Wentzel
En annan sak jag aldrig råkar ut för när jag kör omkring på våra läns-, riks- och europavägar är stolpar – mitt i vägen. På cykelvägen får man ständigt vara redo för stolpar – mitt i cykelvägen.
Oj! Eller shit happens. Eller: vi struntade i att flytta stolpen när vi byggde om – billigast så. Foto: Thomas Ros
Sen har vi ju det faktum att en hel del cykelvägar bara tar slut – de finns så att säga enbart i planer och i tankevärlden – de finns inte i verkligheten. Sällan vi ser en riksväg bara slutar på detta sätt:
Foto: Mats Jungar
Alla dessa ”defekter” får naturligtvis utslag i olycksstatistiken: fler cyklister än bilister hamnar på sjukhus. Så här säger Väg- och transportforskningsinstitutet om cykelolyckor: majoriteten av cykelolyckor med personskador beror på dålig cykelinfrastruktur samt brister i drift och underhåll av densamma.
Ni kan ju fantisera lite hur olycksstatistiken för biltrafiken skulle se ut om motsvarande förhållanden existerade på vägarna. Inte så bra va? Vi ser ju också på diagrammet att satsar vi massor av miljarder på biltrafiken så minskar personskadeolyckorna. Det känns ju minst sagt cyniskt att regeringen i detta läge satsar på en elcykelpremie för att få fler att cykla och samtidigt skrotar snabbcykelvägarna. Cykelvägar som skulle visa vägen till framkomlig och säker cykelinfrastruktur. Varför inte bägge?
Så i min värld har de som cyklar all anledning att klaga, och jag tycker de ska klaga högljutt och ofta. Särskilt i ett samhälle där de ju faktiskt uppmanas att cykla och att cykla mer. Jag är mer förvånad över att de som cyklar är beredda att ta så mycket skit. Att de så att säga inte gör uppror över sakernas tillstånd – det är obegripligt för mig.
Så min uppmaning till er som cyklar – sluta ta skit, säg ifrån, kräv förändring och förbättring. NU!
Jag undrar hur tongångarna från Motormännen låtit om förhållandena varit omvända?
Tips tack till Anders N!
Relaterade inlägg:
- 99 procent är uselt
- Trafikverket: vi gör ingenting
- Cykling – en kommunal angelägenhet?
- Trafikverket 2.0
- Så sänkte Trafikverket snabbcykelvägen
- Hurra! Trafikverket ska sminka grisen!
- Trafikverket: vi skyddar bilister, inte cyklister
- Trafikverket – vill ni döda cyklister?
- Trafikverkets dubbla budskap: snöröjningen duger
- Så klart vi tar bilen
- 2 + 1 – vägar och cykel
- Trafikverket ger fingret åt cykeltrafiken
- Statens havererade cykelpolitik
- VTI sågar Cyklingsutredningen
- HELA systemet måste fungera
13 kommentarer
Så bra att du gör dessa reflektioner, analyser och sammanställningar. Känner inte till någon annan som gör detta för cykeltrafiken. Det blir så tydligt, så glasklart, hur tomma orden är bakom alla dessa cykelsatsningar. Hur vi valt att lägga ofantliga summor på ett trafikslag och samtidigt mer eller mindre nonchalerat ett annat. Den värsta aktören av alla verkar vårt kära Trafikverk vara. Klarlägga – ja det är ju en fin omskrivning av: vi har medvetet och fullständigt skitit i cykeltrafiken i alla dessa år. Ja förutom lite hjälmpropaganda då.
Mia, tack! Ja det finns nog en hel del att ”klarlägga” vad gäller Trafikverkets insatser för ökad och säker cykling. Och det innefattar ju även den politiska styrningen av verket.
Jag tillhör dom som cyklar mycket tyvärr har jag E4:an om jag vill någonstans utanför 2+1 ska man vara miljövänlig får man cykla dubbelt så långt..se Sävar Umeå cyklar även där..perfekt om man vill cykla till jobbet och nu när elcykklarna kommer..man vill ju undvika bilen (dyr i drift)+att man får frisk luft och tränar samtidigt
Läste i DN att Stockholm vinner över Köpenhamn när det gäller cykling. WSP hade tydligen gjort någon ranking baserad på ”ambition” och var imponerade av cykelplanen. Synd då att det inte följs, det hade varit mer relevant att titta på verkligheten.
Daniel, ja det är lite märkligt att ha en ”ambitionsmätartävling”. Fina ord i fina publikationer är ju inte alltid så svårt att åstadkomma.
Att cykelbanor så plogas så snömassan vräks ut i bilkörbanan för att få ligga där är standardförfarande i centrala Örebro. Jag har inte superkoll på hur bra eller dåligt cykelbanor väghållningen fungerar generellt, men för cyklisternas skull hoppas jag att den inte är lika dålig som den bilisterna har.
Hur stor andel av sina samhällsekonomiska kostnader betalar cyklisterna? Skall vi gissa på 0%?
Ja du Fd moderat det är en svår fråga att svara på. Det går ju inte att se på en ”cyklist” hur mycket hon el han betalar i skatt och vilka skatter de betalar. En cykelpendlare i Stockholms län har en medelinkomst på cirka 35 000 kr visar studier. Så noll är det ju inte annat än för barn/ungdomar och vissa andra undantag. Vad som kanske är mer intressant är vilken samhällsnytta cykelinvesteringar ger, dvs vad får vi tillbaka på våra gemensamma investeringar. Och där visar studier på en mycket stor nytta, så mycket som 22 kr tillbaka per satsad krona. Vilket är avsevärt mer än andra transportinvesteringar ger.
1) Cykla långsammare.
2) Cykla med lyse.
3) Cykla inte på trottoarer.
4) Cykla till höger.
5) Om du tvekar – led hellre.
6) Lek inte Tour de France.
7) Led alltid cykeln över övergångsställen.
När alla sju punkterna är uppfyllda så kan ni ha åsikter. Inte annars.
Tredje sista bilden är en halmgubbe. Det finns vägar där man tror att man kan försöka minska biltrafiken genom att ha en ”choke” i mitten så att det bara blir en enkelfil. I stället blir det eviga chicken race om vem som är först.
Sista bilden får mig att tänka på en cykelbana som under hela vintern var minituöst rengjord. Snöskottningen i övrigt var skräp.
@Krister Isaksson Så för varje krona man satsar på den urbana medelklassen som varken bor för långt borta från stadskärnorna eller måste skjutsa barn och gamla så får de 22 kronor tillbaka? Vad bra!
Skämt åsido så bör alltid minskad marginalnytta *samt* stordriftsfördelar tas i beaktande.
Å ena sidan kan det vara så att bilväg för 100 :- ger en nettovinst på 10:-, men väg för 1000:- bara ger en nettovinst på 50:-.
Å andra sidan är det förmodligen så att om man skulle sprida cykelsatsningar för 100:- jämlikt över hela landet så får man inte 2200:- tillbaka.
Du blandar ihop saker. Det jag avsåg var hur stor andel av sina kostnader som trafikslaget cykel betalar av sina kostnader. Även bilister betalar andra skatter. Bilismen betalar sina samhällsekonomiska kostnader två gånger om. Cykeln betalar knappt någonting.
Jag skall tillägga att jag cyklar i stort sett dagligen så jag har inget emot cykling i sig.
@Krister Isaksson,
har du källa på att en satsad krona ger 22:- tillbaka? Om något låter för bra för att vara sant är det oftast det.
Fd moderat: ”Bilismen betalar sina samhällsekonomiska kostnader två gånger om.” Fast det där är ju inte sant. Inte på något sätt.
Den som köper elbil får betalt 60 000 kronor av staten för det, trots att de tar lika mycket utrymme och sliter lika mycket på infrastrukturen som övriga personbilar. Den som eldar med döda dinosaurier för att ta sig fram betalar en symbolisk summa för fordonsinnehavet och reptiljuicen som inte på något sätt kompenserar för att vi i bästa fall får ut ett par hyfsade årtionden till av den här planeten.
De ”andra skatterna” som du talar om, som vi alla betalar, är det som faktiskt finansierar infrastrukturen. Det finns inget annat än ”andra skatter” i sammanhanget.
Av denna infrastruktur tilldelas bilismen ett oproportioneligt stort utrymme i såväl budget som det fysiska rummet. Parkering (förvaring av privat egendom på gatumark) subventioneras kraftigt och motsvarar inte tillnärmelsevis markens marknadsvärde. Återigen är elbilsägarna ofta föremål för extra subventioner trots samma utrymmesanspråk. Mer direkta subventioner är nedsatt energiskatt för diesel, förmånsbilar och reseavdrag till en kostnad av drygt 15 miljarder.
Så nej, bilismen betalar inte sina samhällsekonomiska kostnader. Inte en gång. Definitivt inte två gånger.
@fd Moderat
Du har nog blandat ihop en del saker.
Infrastrukturen för både bilar och cyklar på kommunala vägar betalas genom kommunalskatten – den betalar vi alla, bilister som cyklister.
Därutöver betalar bilister fordonsskatt och drivmedelsskatt, som ska täcka underhåll för statliga vägar (som cyklister till största delen inte använder, oftast inte ens tillåts använda) samt de skador i form av klimatgasutsläpp som drivmedlen orsakar.
Eftersom cyklister har högre genomsnittsinkomst än bilisterna så är det faktiskt tvärtom – cyklisterna betalar mer i kommunalskatt och därmed mer för infrastrukturen än bilisterna. Samtidigt används endast 1 % av infrastrukturbudgeten till cykelinfrastruktur. Så det är nog rättare att säga att cyklisterna betalar ca 100 gånger för sin infrastruktur.