Med anledning av mitt senaste inlägg att Trafikverket ställt en stolpe mitt i cykelvägen ställde Cyklistbloggen en fråga på twitter till Trafikverket och till Rami Yones, chef på Trafikverket r Nationell Samhällsplanering samt ordförande för det Nationella cykelrådet.

Rami Yones svar på Cyklistbloggens frågor var:

Klart och tydligt – verket och dess personal följer inte sitt eget regelverk (VGU). Det är inte bra alls. Så här ska Trafikverket inte bygga och så här ska det inte se ut. 

Då får vi väl hoppas att detta tydliga besked sipprar ner i Trafikverkets organisation. Så att vi slipper flera sådan här fadäser och farligheter för cykeltrafiken i framtiden. Vågar vi även hoppas på att cykelvägen med stolpen i skyndsamt byggs om efter konstens alla regler?

Relaterade inlägg:

Share.

4 kommentarer

  1. Det var ju trevligt att läsa. En stor kontrast till tidigare svar från Trafikverket där de erkänner fel – ”miss i kommunikationen” – men allt är ändå frid o fröjd. Tyvärr vågar jag inte hoppas på att platsen byggs om. Inte heller på att detta tydliga besked får effekt vidare i organisationen. Krävs en ordentlig ”utrensning” och ”uppsträckning” för att det ska ske.

  2. Krister Isaksson on

    Mia, ja det är som natt o dag mellan de två svaren. Men allt avgörs ju om platsen byggs om och att vi ser att dessa ”fel och brister”, dvs att man inte ens följer sitt eget regelverk, försvinner framöver.

  3. Vet du hur Trafikverket avtal med entreprenörer ser ut, borde det inte stå inskrivet att entreprenören ska utföra arbetet i enlighet med tex VGU? Dvs kontraktsbrott och ev rätt till påföljder om entreprenören brister där?

  4. Krister Isaksson on

    Gustaf, inte i detta konkreta fall. Och avtalen/upphandlingsformen ser ju olika ut för olika objekt. Men i slutändan är det alltid Trafikverket som ansvarar för anläggningen. Jag misstänker att entreprenören byggt enl handlingarna. Kanske påtalat under bygget att det ser lite tokigt ut men fått ok att köra vidare. Sen står de där allihopa vid slutbesiktningen och ser hur tokigt det blivit. Och då fattar de beslutet att, trots att de brutit mot regelverket och inte byggt som man ska, låta allt vara som det är. Och varför då? För att det är byggt enl handlingarna och att ändra på det skulle kosta Trv mer pengar. Skulle det varit fel av entreprenören drabbar ju ingen kostnad Trv, och skulle det varit fallet är det ju mer än häpnadsväckande att inte Trv krävde att det skulle byggas om.

Leave A Reply