Bilderna visar några platser som Trafikverket skulle kunna bygga om till hastighetssäkrade cykelöverfarter eller upphöjda och genomgående gång- och cykelbanor. För åstadkomma säker framkomlighet för cykeltrafiken (och gång). Många av de allvarliga olyckorna för de som cyklar är just kollisioner med motorfordon. Så då är min tanke att åtgärdas dessa platser så kommer vi ett steg närmare Nollvisionen och fullföljer regeringsuppdraget ökad och säker cykling. Sedan kan Trafikverket systematiskt gå igenom liknande passager i hela landet och ta fram en plan för att åtgärda dem – ett målinriktat och systematiskt trafiksäkerhetsarbete. För ökad och säker cykling. I linje med Nollvisionen.
En utfart från en bensinstation/bilhandlare. Reglerad som en cykelpassage, dvs cyklister har här väjningsplikt – för en utfart. På ett stråk som ska vara ett prioriterat regionalt cykelstråk. Observera även hur smal den dubbelriktade cykelbanan är.
Samma passage från andra hållet. Se hur ojämn beläggningen är på cykelpassagen och övergångsstället. Körbanorna bredvid är jämna och fina – för körbanorna finns ett underhållsprogram och de asfalteras om med jämna mellanrum. Det gör inte gång- och cykelbanan – det finns inget underhållsprogram för den.
Infarten till bensinstationen/bilhandlaren. Även här är det en cykelpassage och cyklisterna ska väja – för en infart. Också här är beläggningen mycket ojämn och dålig. Dålig beläggning är enligt VTI:s studier en källa till många cykelolyckor. Och fallolyckor för gående.
Här skulle ju också Trafikverket kunna förlänga räcket så att det blir lite svårare för bilhandlaren att ställa upp sina fordon – på gångbanan.
Vi vill väl underlätta och göra våra barns cykelresor säkra och framkomliga? Så mitt råd: bygg om denna plats för bättre säkerhet och framkomlighet.
Samma plats från andra hållet. Varför inte placera väjningen innan passagen för cykeltrafiken? På det som ska vara ett prioriterat stråk.
Finns förbättringspotential på denna passage tycker jag. Ser Trafikverket det också?
Och om det är någon som tvekar på åtgärdernas effekt så är det bara att studera Lunds tekniska högskolas studier angående hur man uppnår säkra passager för cyklister. Det finns även en sammanställning av åtgärdens effekt i Sveriges kommuner och landstings publikation ”Trafiksäkra staden”: en hastighetssäkring av passager för cyklister (och gående) ger en minskning på 40 procent av personskadorna.
Vad väntar Trafikverket på undrar jag?
Relaterade inlägg:
- Cykling – en kommunal angelägenhet?
- Trafikverket 2.0
- Så sänkte Trafikverket snabbcykelvägen
- Hurra! Trafikverket ska sminka grisen!
- Trafikverket: vi skyddar bilister, inte cyklister
- Trafikverket – vill ni döda cyklister?
- Trafikverkets dubbla budskap: snöröjningen duger
- Så klart vi tar bilen
- 2 + 1 – vägar och cykel
- Trafikverket ger fingret åt cykeltrafiken
- Statens havererade cykelpolitik
- VTI sågar Cyklingsutredningen
- HELA systemet måste fungera
7 kommentarer
Min dagliga pendlings sträcka det gäller att vara vaken på den sträckan.
Vet att det varit en allvarlig olycka med smitning vid avfarten i staket på sista bilden. Har själv varit med om incidenter där, den utfarten är inte kul
Visst vore det fint om väjningsplikten satt INNAN cykelbanan, men erfarenheten visar att det kvittar. Bilister bryr sig ofta bara om väjningsplikt gentemot andra motorfordon, och ställer sig ändå tvärs över cykelvägen.
/gammal och bitter
Kul att du tar upp den här sträckan! Det finns en åtgärdsvalsstudie från några år sedan med fokus just på gång- och cykeltrafiken här. Och på trafikverkets sida om den regionala cykelstrategin listas denna sträcka som en av dem som ska byggstartas mellan 2016 och 2019. Den ska alltså påbörjas senast nästa år, så då är väl allt frid och fröjd? Eller?
Projektet finns inte listat under ”Projekt i länet” och när jag frågade Trafikverket om information om projektet så fick jag till svar att info visst finns, med hänvisning till ett helt annat projekt på samma väg. Det projektet inkluderar även biltrafik så det är väl mer prioriterat antar jag. Efter att jag påpekat att min fråga handlade om ett annat projekt har jag inte fått något svar.
Det känns ganska respektlöst att bli hänvisad till ett annat projekt när det framgår av mitt ursprungliga mejl att det inte var det jag frågade om.
Felix, den väjningsplikten måste kopplas till utformningen som jag föreslår. Då ökar respekten avsevärt, inte till 100 procent, men bättre. Och man måste börja någonstans för att få till förbättringar och förändringar.
Ludvig, det är ju det som är den stora faran – att koppla cykelåtgärderna till vägprojekt. Det fördröjer och försenar. Och många gånger stryker cykel på foten då vägåtgärderna fördyras. Det jag föreslå är ju små, men i allra högsta grad betydelsefulla åtgärder. Som skulle kunna genomföras omgående. På många platser. Till liten kostnad. Och stor nytta. Med det sker inte. För det finns inget systematiskt arbete när det gäller cykel på Trafikverket. Särskilt inte när det gäller cykel och trafiksäkerhet. Ja förutom att påtala vikten av cykelhjälm då, hjälmen tjatar de gärna och ofta om…
Huddingevägen ”Det är sen gammalt”
Som tidigare nämnts så var den olyckan rejält ruskig med tanke på vad den påkörande bilisten gjorde efter påkörningen
hur ska jag som cyklist veta att jag har väjningsplikt? Inga skyltar eller annat som talar om vad som gäller. För mig ser det ut som o cykelvägen fortsätter tvärsöver infarten. När det gäller motorfordon är det alltid ut/insvängande fordon som har väjningsplikt ! Och som tidigare talare skrivit härnere så är det ofta man har bilar stående tvärsöver cykel/gångbana o väntar på utfart. Man ska snirkla sig emellan två stillastående bilar som har 0,5 m mellan sig….