Det är exakt så Trafikverket resonerar och agerar. När vägen blir dyrare konstaterar Trafikverket:
Mer pengar till vägen behövs, sen kör vi vidare.
Så resonerade och agerade också Trafikverket när förbifarten skulle fram i känslig miljö – då lägger vi den i tunnel för några miljarder kronor mer. Vi ser nu nästa liknande fall: Tvärförbindelse Södertörn där vägen nu läggs i tunnel för några miljarder kronor mer.
När det sedan krävs mer pengar till snabbcykelvägen, för att Trafikverket själva fullständigt missbedömt och felkalkylerat åtgärderna, blir beskedet från Trafikverket:
För dyrt, vi skrotar snabbcykelvägen.
Var kommer förresten pengarna till fördyringen av vägen tas ifrån? Här har Krister Spolander visat att pengarna bland annat tas från de mindre projekten – pengarna till vägprojektet kommer att tas från cykelprojekten. Så då kommer vägen och dess fördyring inte bara leda till ökad biltrafik; den kommer också innebära att det kommer byggas ännu mindre cykelinfrastruktur.
Konst får vi säkert se i tunnlarna på Södertörn. Ett av fem konstverk i Norra Länken. Konst för 50 miljoner. Skilda världar för oss trafikanter… Foto: Mikael Ullén
Det är så här vår statsmakt arbetar för ett hållbart transportsystem och ett ökat och säkert cyklande.
Relaterade länkar:
- En våt cykeldröm: Trafikverket 2.0
- Så sänkte Trafikverket snabbcykelvägen
- Hurra! Trafikverket ska sminka grisen!
- Trafikverket: vi skyddar bilister, inte cyklister
- Trafikverket – vill ni döda cyklister?
- Trafikverkets dubbla budskap: snöröjningen duger
- Så klart vi tar bilen
- 2 + 1 – vägar och cykel
- Trafikverket ger fingret åt cykeltrafiken
- Statens havererade cykelpolitik
- VTI sågar Cyklingsutredningen
8 kommentarer
Jag tror du kommer få rätt Krister. Vi ser hur Förbifarten tar alla pengar från trängselskatten. Där det från början ju var tänkt att det även skulle gå till kollektivtrafiken. Och vi kommer sannolikt se hur fördyringar av vägprojekten stjäl pengar från de få och små cykelprojekten. Vilken härligt obehaglig kontrast du levererar genom jämförelsen med snabbcykelvägen och Trafikverkets agerande i de olika fallen. Mer pengar tack i det ena fallet. I det andra fallet: skrota och sminka grisen. Det blir inte tydligare än så. Tack för att du lägger bitarna på plats.
Trafikverket kommer fortsätta bygga vägar som bara leder till mer biltrafik tills det politiska systemet inser att alternativen måste byggas först. De stora trafiklederna kräver enorma resurser och blockerar andra lösningar effektivt, både ekonomiskt och utrymmesmässigt.
Det finns stora industriella intressen i stora vägprojekt.
Mia, jag hoppas jag har fel men historien talar för att jag kommer få rätt. Skjuts inte mer pengar till, alternativt vägen skrotas eller byggs billigare så måste det ju fram mer pengar. Och då börjar man titta på saker som man anser kan skrotas eller skjutas på framtiden – historiskt sätt bland annat cykelprojekt.
Arne B, ja så är det ju. Historiskt har ju investeringar i transportinfrastruktur används som ett sätt att jämna ut konjunktursvängningar. Och visst lobbar de stora konsult- och byggföretagen för mer och större satsningar.
nu vill jag inte veta mer. Jag vill inte lära mig mer. Jag VILL INTE LÄSA DET HÄR EN GÅNG TILL!!!!! Om jag slutar läsa, försvinner problemen då?
Fy fan va trött jag är på dumma människor.
Och då menar jag inte dig, utan dem du skriver om.
Felix, nej problemen försvinner inte för att du slutar läsa. Ju mer du kan och förstår desto lättare att kräva förändring är min erfarenhet. Men det tar tid…
Vad hände med cykelmiljarden?
mikebike, den används för fullt. Men den är Stockholms stads, dvs en kommunal satsning. Det jag beskriver här är statens åtagande. Det är två helt skilda saker (och budgetar)